西莫林停车场抢占案：非法索取激怒！

西莫林停车场抢占案：非法索取激怒！

在维也纳，以财产干涉诉讼为威胁的生意正在蓬勃发展，最近的一个案件引起了轰动。 Doris F. 和父亲一起来到 Boesner GmbH & Co KG 停车场购买相框。但她的父亲并没有进入商店，而是感到不舒服，两人离开了停车场。然而，6月中旬，Doris F.收到了Luesgens律师事务所的一封信，威胁称如果她不支付395欧元，就会以非法侵入罪提起诉讼。 “我认为这一指控毫无根据，”多丽丝解释说，因为她在工作时间在停车场。

一个标志警告说，只有付费 Parkbuddy 顾客才可以在营业时间外停车。多丽丝联系了她多年来一直是该店客户的博斯纳分行，质疑这一说法的合法性。不过，律师事务所指出，她只有进入商店才被视为顾客，而她的案件并非如此。更高成本的威胁最终迫使多丽丝·F. (Doris F.) 支付更多费用来保护自己。

维也纳的所有权纠纷

多丽丝的案例并不是一个孤立的案例。维也纳公司 PV22 也要求司机支付侵权索赔费用。他们的商业模式基于使用摄像头监控入口和停车位。仅短暂停车下车或掉头的司机就会收到威胁信，索要 400 至 1,200 欧元。

一些原告告上法庭并获胜，最终导致消费者信息协会（VKI）对 PV22 提起代表诉讼。事实证明该协会是正确的，PV22 同意达成和解，停止警告业务行为。今后，只允许对涉嫌扰乱财产的人收取约30欧元的费用，这将遏制这种做法。

有关干扰财产的法律状况

但占有欲障碍到底是什么？专家表示，当有人未经许可使用停车位时，就会造成混乱。在维也纳这样拥挤的城市，这些纠纷很常见。通常，首先应该通过以友好的方式与涉嫌非法停车的人交谈来解决问题，但有时如果这些方法不起作用，则需要采取法律行动。

明确标记的私人停车位有助于阻止未经授权的停车者。如果屡次违章停车，甚至可以报警。但即使法律站在停车场经营者一边，他们往往也必须先承担费用，然后才能向非法停车者追回费用。

就 Doris F. 而言，我们只能希望这种形式的停车场盗窃行为不会成为日常现象。这种情况表明，了解自己作为顾客和司机的权利是多么重要，如果有疑问，请及时寻求法律建议。

有关此主题的更多信息和详细信息，您可以单击 MeinBezirk 的链接， 今天和123recht。